【住民訴訟】記者会見を行いました②

記者からの質疑応答概要

記者：算定された使用料は適正な価格なのか？
弁護士：町ホームページに公表されている公募結果を元にしており、適正だと考えている。
記者：以前町が回答した文書の中では年間の使用料が２㎡１６０円となっていたが？
弁護士：適正な金額で貸し出すべき。
千葉県市民オンブズマン連絡会議：使用目的が営利事業である場合、他の自治体も公募や入札によって募集をしている。

記者：町が主張する「町長の裁量権」というのはありえるのか？
弁護士：あり得ないと思います。行政財産の使用については適正な手続きが法令上明確に定められているため。よって裁量が入る余地はありません。
言い訳としか思えません（笑）。はっきりと言ってあまり関係がない。
今回の問題は行政財産が適正に許可を受けて使用されていたか、無許可だったのか。適正な使用料が支払われていたか、それともいなかったか、ただそれだけのことであるから行政裁量が入り込む余地はない。
監査結果も読んでいて何を書いてあるのかよくわかりませんでした（笑）。
記者：問題をすり替えていますよね？
弁護士：すり替えていると思う。無許可使用しているかどうかという単純な話。
（地引監査委員の）監査するべきだといいながら計算ができないから監査結果を出せないというのは、監査委員の職責放棄ではないか。何らかの結論を出さなければいけなかったと思う。
ただ前町長の責任を問うべきであるという判断自体は評価に値する勇気のあるものだったとは思う。
監査委員は適正価格を判断して措置を求めるべきだったと思う。それがされていないというのは、監査結果を読んでいて「こんな監査結果があるのか」とびっくりしました（笑）。
本会会長：監査委員とは意見陳述時に計算式を読み合わせ説明をしたにもかかわらず、それに対する反論もコメントもないのは不誠実だと思っています。
記者：昨年６月に町長が変わったが、今の町長の責任については？
弁護士：現町長は故意過失が欠けるのではないかと思っています。
たしかに昨年６月から３月までの責任は問われかねないとは思うが、比較的速やかに対応したと思われるから法的には故意過失がないと思われるため、今回は対象としなかった。
本会会長：昨年１２月にこの問題が発覚して当会もこの問題を追い始めた。現町長は問題を受けて３月に撤去したのは比較的早い対応だったのだと思う。
しかし市民オンブズマンの会白子としては今後も是々非々で現町長にも対応していこうと思っている。

勝ち目があるというだけではなく、どんぶり勘定を許してきた部分は直していただきたいと思っていますし、オンブズマンの方々の活動の手伝いができればと思っています。
本会会長：町幹部職員は他の自販機は使用料を徴収していることを把握しながら、自身は無償で自販機を設置し、勤務時間後飲料缶を補充している姿を多数の住民や職員から目撃されていても何も改善することなく２０年過ごしていた。
公正な判断をしてもらえればと司法に期待をしています。

以上